Vleesconsumptieadviezen kloppen niet: wetenschappers bezorgd
Jonge kinderen en ouderen lopen risico’s als ze te weinig dierlijk voedsel eten. Hun groei, ontwikkeling en gezondheid hebben dan te lijden onder tekorten aan belangrijke aminozuren, vitaminen, mineralen en spoorelementen. Arts en wetenschapper Alice Stanton noemt dat ‘verborgen honger’. Je krijgt dan wel genoeg calorieën binnen, maar onvoldoende bouwstoffen voor het lichaam.
Regelmatig wordt de indruk gewekt dat vlees eten niet goed zou zijn. Dat je met minder vlees langer zou leven. Dat je rood vlees maar beter helemaal zou kunnen laten staan. Alice Stanton zocht uit of dat wel klopt en ontdekte dat de aanbevelingen wetenschappelijk niet onderbouwd zijn.
Geen negatief effect
In 2019 kwam er een grote GBD-studie uit naar de invloed van voeding op gezondheid*. De studie claimde een causaal verband tussen roodvleesconsumptie en diverse ziekten. Op basis hiervan werd geadviseerd om maar helemaal geen rood vlees meer te eten. Stanton dook in de onderzoeksgegevens die leidden tot de conclusies en aanbevelingen van de GBD-studie. En wat bleek? In de achterliggende Europese studies werd in elk geval tot een roodvleesconsumptie van 150 gram per dag geen duidelijk effect gevonden van roodvleesconsumptie op sterfte.
De uitkomsten van dat GBD-onderzoek hebben veel invloed gehad op organisaties als de Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO), de FAO, de Europese Commissie en voedselrichtlijnen in verschillende landen. Ook de EAT-Lancet commissie (voedselrichtlijnen) leunde zwaar op dit GBD-onderzoek.
In het wetenschappelijke tijdschrift The Lancet publiceerde Stanton een brief met vragen. In een reactie gaven de opstellers van de GBD-publicatie toe dat het advies om maar geen rood vlees meer te eten niet correct was. Er is zelfs een beschermend effect van roodvleesconsumptie tegen beroertes, die veroorzaakt worden door verzwakte en gescheurde bloedvaten in de hersenen. Ook is het ‘bewijs’ van een relatie tussen roodvleesconsumptie en hart- en vaatziekten zwak te noemen.
Positief effecten
De auteurs beloven om de aanbevolen consumptie van rood vlees in een volgende editie van de studie niet meer op nul te zetten. Maar ze willen de achterliggende publicaties waarop zij hun advies uit 2019 baseren niet openbaren. En ze zullen ook in de toekomst geen rekening houden (..) met de positieve gezondheidseffecten van vlees eten.
De tekortkomingen van de GBD-studie zijn zorgelijk, vinden heel veel voedings- en gezondheidswetenschappers. Juist zo’n invloedrijk onderzoek moet aanbevelingen opleveren die wetenschappelijk onderbouwd en voor de vleesconsument volledig betrouwbaar zijn!
Om te onthouden
Vlees, als onderdeel van een evenwichtig voedingspatroon, beschermt tegen voedingstekorten.
Meer weten?
Lees het hele artikel en onderbouwende informatie op Nederland Vleesland.
* In 2019 kwam de GBD-studie uit naar de invloed van voeding op gezondheid. De studie claimt een causaal verband tussen roodvleesconsumptie en het krijgen van verschillende kankersoorten en hart- en vaatziekten. In deze Global Burden of Disease studie (GBD) werden 87 risicofactoren in 204 landen, over de periode 1990-2019 geïnventariseerd door ‘The Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME). IHME is opgericht door de Bill & Melinda Gates Foundation en de Staat Washington en werkt samen met onder andere de WHO.